（中央社記者王揚宇台北7日電）劉男7年多前持外國學歷報考台灣高等牙醫考試，但他未繳交實習證明，考選部要他從第一試考起，取得實習證明才能考二試；劉不服聲請釋憲，大法官今天認定並未違憲。

    這起釋憲案源於，有美國紐約大學牙醫系學位的劉男，在民國98年10月間，報考台灣的專業職業及技術人員高等考試牙醫考試。考選部認為，劉男未依規定繳驗國內醫療機構開立的實習期滿（1年）成績及格證明，所以用行政處分通知劉，應改報考為牙醫師考試分試考試第一試。

    當第一試及格後，劉男可再依醫師法施行細則規定，在提供臨床實作訓練的醫療機構，於醫師指導下完成臨床實作，持有相關及格證明文件後，才能考牙醫師考試分試第二試。

    劉男在99年1月，不服考選部做出這個處分提起訴願；訴願決定遭駁回後，劉男提起行政訴訟；最高行政法院在101年7月駁回定讞後，劉聲請釋憲。

    司法院大法官會議今天做出釋字第750號解釋，根據藥師法施行細則第1條之1、考試院相關牙醫師考試分試規則，關於國外牙醫學畢業生參加牙醫師考試的應考資格部分規定，尚未牴觸憲法第23條法律保留原則、比例原則，也與憲法第15條工作權及第18條應考試權的保障意旨無違。

    司法院進一步解釋，國外牙醫學畢業生，未必有足夠的臨床實作訓練，而且，縱使有臨床實作訓練，考量國外使用的語言、醫療文化及接觸的疾病型態，與國內情形並不相同，故仍欠缺臨床實作經驗。

    因此，國外牙醫學畢業生在主管機關認可的醫療機構，完成一定的臨床實作訓練後，可彌補臨床實作經驗不足，並無明顯不合理之處。

    另，劉男於今年6月5日，以「考量已無應國內牙醫師考試之需求，認為現已無繼續聲請釋憲之必要」為由，撤回解釋憲法之聲請，但大法官考量本案業經受理，且人民聲請解釋憲法，除為了保障其憲法上的權利外，也涉及法規是否違憲，攸關憲法秩序維護，具有公益性，應此不予准許撤回。1060707

返台醫學生仍得實習 衛福部：攸關性命

    （中央社記者張茗喧台北7日電）大法官今釋憲，宣布外國牙醫學歷沒實習不准考照的規定，並無違憲。衛福部強調，醫療行為攸關民眾生命安全，才會對到國外就讀醫學科系學生，訂有須實習1年的規定。

    一名男子2009年以美國紐約大學牙醫系學位證書，報考台灣高考牙醫師考試，考選部告知持國外學歷僅能參加「第一試」筆試，須另在國內醫療機構實習1年並取得及格證明，才可參加「第二試」臨床考試，他不服打官司敗訴，聲請釋憲，認為此規定違背「憲法」保障平等權。

    大法官今天釋憲，國外牙醫學畢業生未必受過足夠臨床訓練，加上國外語言、醫療文化也和台灣不同，相關規定可彌補經驗不足，基於維護病患權益，這項規定並無違反平等權。

    衛福部醫事司長石崇良今天受訪時表示，考量醫師、牙醫師的醫療行為都關係著民眾的生命安全，因此對於不是台灣醫學院畢業的學生，在「醫師法」中訂有2種考照程序。

    石崇良指出，美國、日本、澳洲、加拿大、歐洲、紐西蘭、新加坡、香港、南非的醫學發展都較成熟，因此在這9大國家或地區就讀醫學系、牙醫學系的畢業生，凡是當地教育部採認的學校，且畢業後可在當地考醫師、牙醫師執照，都可回台參與第一試筆試，但必須在國內醫療機構實習1年並取得及格證明後，才可以參加第二試臨床試驗。

    至於9大國家國家教育部未採認的大學或學程，以及其他國家，則須由教育部、考選部、衛福部共同進行學歷甄試，確認學科、學程時數是否相當等，才可以接受第一試，但同樣得實習1年且及格才可接受第二試。1060707